| Fedorov | Дата: Воскресенье, 30.01.2022, 10:15 | Сообщение # 1 |
 какой взбредет
Группа: Пользователи
Сообщений: 536
Статус: Offline
| Определение фашизма в докладе Г. Димитрова и тактика Народных фронтов: история и современность
Добавлено (30.01.2022, 10:22)
---------------------------------------------
Роман Осин Введение В настоящее время одним из важнейших и в то же время часто дискутируемых вопросов является вопрос о фашизме. К сожалению, фашизм во многом превратился в ругательное слово, за руганью же часто теряется научная и классовая сущность данного явления. Отсюда, пользуясь незнанием трудящимися сущности фашизма, фашизмом клеймят всё, что не нравится, либо что должно не понравиться. Часто можно встретить отождествление фашизма с нацизмом, что также не верно и не способствует научному пониманию ситуации. Не менее дискуссионным является и вопрос о противостоянии фашизму, о конкретных формах стратегии и тактики этого противостояния. В частности, неоднозначно среди екоторых левых и коммунистов оценивается и тактика коммунистических партий в условиях наступления фашизма, а именно тактика Народных фронтов. Актуальность темы понимания фашизма и борьбы с ним состоит в том, что фашизм не ушёл в прошлое, а продолжает поднимать голову сегодня. Это мы видим и на примерах ряда стран постсоветского пространства. Наиболее явно это проявляется на Украине, но также фашизация полным ходом идет и в России, Казахстане, странах Средней Азии (особенно Туркмении), где вместе со сворачиванием даже буржуазной демократии и расстрелом рабочих (пример Жанаозена чего стоит!), поднимают голову откровенно традиционалистские, клерикальные ультраправые силы. Следовательно, коммунисты должны вырабатывать тактику противодействия фашизму, но для этого необходимо выработать научное понимание фашизма, а также изучить опыт прошлого, его позитивные и негативные уроки.Демонстрация Народного фронта, ФранцияОпыт Народных фронтов показывает успехи и трудности во взаимодействии авангарда пролетариата с непролетарскими мелкобуржуазными массами. В условиях поднимающейся волны буржуазного популизма, стремящегося сбить с толку трудящихся, данный опыт также может быть полезным для коммунистов сегодня.
В статье мы постараемся раскрыть историческую ситуацию возникновения фашизма у власти в ряде стран, основные положения тактики Народных фронтов, действия по формированию Народных фронтов (Франция, Испания и др.) в предвоенный период и их действия в ходе Второй мировой войны, а также вопрос применимости опыта Народных фронтов для современного коммунистического движения.
Прежде всего, говоря о тактике Народных фронтов, специально подчеркнем, что это не стратегическая смена курса, не отказ от мировой революции и диктатуры пролетариата. Стратегически идея и цель мировой революции продолжала сохраняться и никем не оспаривалась. Речь шла именно о тактике, характерной для определенных исторических условий, в данном случае - для противодействия фашизму. Как отмечалось в резолюции по докладу Г. Димитрова, принятой на VII конгрессе Коминтерна, «установление единого фронта рабочего класса – это решающее звено подготовки трудящихся к предстоящим великим боям второго тура пролетарских революций» (VII конгресс Коммунистического Интернационала и борьба против фашизма и войны. (Сборник документов). М., Политиздат, 1975. С. 381). Таким образом, и речи быть не могло об отказе от диктатуры пролетариата и от мировой революции.
Добавлено (30.01.2022, 10:27)
---------------------------------------------
Напротив, тактика единого фронта и, позже, народного фронта являлась этапом мирового революционного процесса и задумывалась именно с этой целью.Люди приветствуют победу на выборах Народного фронта в ИспанииНо стратегическая цель никогда не будет достигнута, если у коммунистического движения нет соответствующей задачам момента тактики. Отсюда определение тактики является важнейшей составляющей для успешного ведения пролетариатом классовой борьбы. У тактики есть свои особенности, отличающие её от стратегии. Если стратегические цели в основе своей относительно устойчивы, то тактические установки всегда привязаны к конкретно-исторической ситуации и не могут быть верными на все времена. Одним из наиболее значимых тактических вопросов является вопрос о союзниках и попутчиках. Коммунисты, проводя принципиальную политическую линию в интересах пролетариата, могут и должны привлекать к своей борьбе и непролетарские массы трудящихся, отстаивать не только сугубо классовые, но и общедемократические требования. Пролетариату не все равно, в каких условиях бороться за революцию: в условиях прямого фашистского террора или в условиях буржуазной демократии. Это не значит, что коммунисты должны абсолютизировать разницу между буржуазной демократией и фашизмом, игнорируя их общую классовую основу. Напротив, борясь за буржуазную демократию, коммунисты должны всемерно подчеркивать, что и она является формой диктатуры буржуазии, что буржуазная демократия в любой момент может превратиться в фашизм, так как и фашизм, и буржуазная демократия - лишь методы господства буржуазии над трудящимися.
Кроме того, коммунисты могут и должны использовать трещины в стане классового противника – буржуазии. Отсюда нельзя исключать ситуаций тактического взаимодействия и даже блокирования с тем или иным отрядом буржуазного класса. Главное условие для заключения подобных компромиссов заключается в том, чтобы в процессе вступления в те или иные компромиссы пролетарская стратегическая линия была сохранена и проводилась последовательно. Чтобы подобные компромиссы и коалиции усиливали рабочий класс, используя противоречия буржуазии, а не наоборот – не использовали рабочий класс в качестве пушечного мяса для того или иного отряда буржуазии. Маркс не зря говорил, что «в политике ради известной цели можно заключить союз даже с самим чёртом — нужно только быть уверенным, что ты проведёшь чёрта, а не чёрт тебя» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 8, с. 410).
Одним из тактических вопросов был вопрос о едином фронте, а позже - антифашистском народном фронте. Чтобы понять причины перехода Коминтерна к этой тактике, нужно кратко остановиться на понимании фашизма.Фашизм: понятие, условия возникновения и современностьПосле победы Великой Октябрьской социалистической революции, мир вступил в новую эпоху – эпоху перехода от капитализма к коммунизму, эпоху пролетарских революций. Вместе с тем революционное движение столкнулось со сложностями: очаги мировой революции в разных странах были подавлены, выстоявшее Советское государство оказалось во вражеском окружении, коммунистические партии и революционное движение хоть и вышли на качественно новый уровень, но по-прежнему в европейских странах уступало реформистам. Это видно по выборам в парламенты ряда европейских стран. Так, например, в Великобритании на выборах в Палату общин Рабочая партия получала в 1922, 1923, 1924 гг. от 29 до 33 % голосов. А компартия – менее 0,3 %. В 1929 г. Рабочая партия получила голоса 8 370 417 избирателей – 37% и 287 мандатов. А компартия – 50 634 голоса – 0,2% и 0 мандатов. Похожие результаты были и во Франции, где социалисты в 1924,1928 и 1932 годах получали 20,1%, 18,1% и 20,5%, а коммунисты 9,8%, 11,3% и 8,35%. В 1920-е годы в Австрии коммунисты получали на выборах меньше 1% голосов, в Польше 1-2%, в Швеции 3-6%. В Германии в результате выборов в Рейхстаг в 1920, 1924, 1928 и 1930 годах коммунисты получили 2,1%, 12,6%, 10,6%, 13,1%, социал-демократы же 21,7%, 26,8%, 29,8% и 24,5%. Это при том, что правые фашистские силы только увеличивали свое влияние. Так, национал-социалисты улучшили свои позиции с 3% голосов в 1924 году до 18,33% в 1930, получив 107 мандатов. (см https://u.to/ZV33Gw Как видно, несмотря на существенный рост коммунистического влияния, капитализм не собирался сдаваться и использовал новые, наиболее античеловеческие и варварские формы для сохранения своего господства.
Так и произошло. Капитализм в 1920-е и особенно 1930-е годы для сохранения своего господства, подавления рабочего и революционного движения в своих странах и уничтожения первого в мире социалистического государства пролетарской диктатуры стал прибегать к прямому террору, наступлению не только на социально-экономические, но даже буржуазно-демократические свободы. Фашизм использовал национальные чувства масс, связанные с унижением Версальской системой (особенно в странах, проигравших в Первой мировой войне), социальную и даже псевдосоциалистическую демагогию. Всё это помогло ему увлечь за собой в ряде стран широкие слои мелкой буржуазии, люмпен-пролетариата и даже некоторые отряды рабочего класса. Основной целью фашизма была борьба с революционной угрозой, военный разгром СССР и уничтожение большевизма.Г. Димитров на VII конгрессе КоминтернаВсестороннюю и научно обоснованную марксистскую оценку фашизма дал VII конгресс Коминтерна. Особенно стоит отметить доклад Г. Димитрова «Наступление фашизма и задачи Коммунистического Интернационала в борьбе за единство рабочего класса против фашизма». Данный доклад был специально посвящен фашистской угрозе и тактике противодействия ей.
Раскрывая классовую сущность фашизма, Димитров дал классическое марксистское определение фашизма, сохраняющее свою научную ценность до сих пор. Еще на XIII пленуме Исполкома Коммунистического Интернационала было указано, что «фашизм – это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала». Данное определение было повторено на VII конгрессе Коминтерна (VII конгресс Коммунистического Интернационала и борьба против фашизма и войны. (Сборник документов). М., Политиздат, 1975. C 120). Фашизм, по словам Димитрова, «это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм – это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике – это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов» (VII конгресс Коммунистического Интернационала и борьба против фашизма и войны. (Сборник документов). М., Политиздат, 1975. C. 121). Существует множество разновидностей фашизма, наиболее реакционной из которых является гитлеровский нацизм. Сущность же фашизма именно в прямой открытой террористической диктатуре финансового капитала. Подчеркнем, фашизм - это не просто открытый террор. Террора и насилия хватало и ранее. Фашизм возникает именно как реакция финансового капитала на растущее рабочее и революционное движение, как последний аргумент капиталистического строя, когда все остальные аргументы не работают.
Может возникнуть вопрос, почему фашизм - открытая диктатура именно финансового капитала? Почему не промышленного, не банковского? Дело в том, что финансовый капитал представляет собой сращивание капитала промышленного и банковского. Если при раздельном существовании этих капиталов в XIX веке ещё существовали какие-то сдержки и противовесы, поскольку сам капитал не был столь монолитен, то в условиях образования финансового капитала капитал как таковой становится объединенным и предельно централизованным. Именно в условиях господства финансового капитала создаются экономические условия для возникновения открытой террористической диктатуры крупного капитала. Любое государство по своей сущности в капиталистическом обществе - это диктатура буржуазии, но вот осуществляться диктатура буржуазии может по-разному: через буржуазную демократию, когда трудящиеся ещё могут легально отстаивать свои интересы, или через открытый террор, прямо попирающий и отбрасывающий мишуру буржуазной демократии. Таким образом, можно заключить, что экономической основой фашизма выступает финансовый капитал. Политической – прямой террор против трудящихся и сворачивание буржуазной демократии. Социальной базой выступает мелкая буржуазия, люмпен-пролетариат и часть пролетариата, обманутого демагогией фашизма. В идеологии фашизм характеризовался внушением широким слоям трудящихся идей солидаризма и корпоративизма, согласно которым всё общество представляет солидарную единую корпорацию, что главный враг за рубежом, а задача трудящихся - сплотиться вокруг своих капиталистов. Неважно, к какому классу ты относишься, важно, что ты немец, итальянец, русский и пр. Само собой разумеется, что уделом обманутых трудящихся было стать пушечным мясом у крупного капитала фашистских государств. В нацистских государствах данный набор дополнялся пропагандой зоологической ненависти к представителям других народов. Во внешней политике фашизм характеризуется самым агрессивным шовинизмом.
Как ни печально заметить, но все выделенные признаки фашизма в той или иной степени присутствуют во всех капиталистических странах, в России же они даже усиливаются. Если посмотреть, то и репрессивный террор против неугодных, нарушающий даже буржуазную демократию, и господство финансового капитала, и пропаганда национализма и межклассового единства против «внешнего врага» - всё это свойственно для современной России. Говорить о фашизме во власти пока, на наш взгляд, рано. Всё-таки ещё существуют, пусть и в ослабленном виде, коммунистические организации, проводятся, пусть и всё реже, санкционированные митинги и шествия. Однако если смотреть в тенденции, то очевидно, что за последние годы Россия стала намного ближе к фашизму.https://rkrp-rpk.ru/2019....8%D1%82
Добавлено (30.01.2022, 10:54)
---------------------------------------------
Мэр Каменск-Уральского пожелал «сдохнуть тем, кто против». 30 декабря 2021, 19:42 https://newizv.ru/news....-protivДобавлено (10.02.2022, 15:08)
---------------------------------------------
Россия стала чемпионом мира по неравенству: Три процента граждан владеют почти всем капиталом страны
Экономисты прокомментировали "КП", как уменьшить пропасть между горсткой богатых и океаном бедных
Михаил ЗУБОВ
Три процента самых богатых россиян владеют 92% всех срочных вкладов в стране, финансовое положение оставшихся 97 процентов за последние годы только ухудшилось.
Три процента самых богатых россиян владеют 92% всех срочных вкладов и 89% финансовых активов страны. Таковы данные исследования Высшей школы экономики и Внешэкономбанка, которое публикует "Коммерсант".
Концентрация денег у этой группы людей возросла за пять лет: в 2013 году она владела 84% богатств. В докладе отмечается, что остальные 97% населения с тех пор стали жить хуже. Насколько справедливым является такое распределение благосостояния граждан и можно ли его изменить? С этим вопросом «Комсомолка» обратилась к ведущим экономистам страны.
- Мы стали чемпионами по имущественному расслоению граждан, но это не то лидерство, которым стоит гордиться, - сказал научный руководитель Института экономики РАН Руслан Гринберг. - В Норвегии самые богатые имеют доход в 4 раза больше, чем самые бедные. В Германии эта разница в 7 раз. А у нас ее просто нельзя оценить. Это позор. Но дитя не плачет — мать не разумеет. Народ недовольства не проявляет — значит все нормально. А политика нерегулируемого капитализма привела к тому, что уже трудно что-то поменять. Есть два способа уменьшить пропасть между горсткой богатых и океаном бедных: это устойчивый рост экономики и социальное выравнивание. У нас не работает ни то, ни другое.
По мнению академика, необходимо отказаться от плоской шкалы налогообложения, чтобы те, кто зарабатывает больше, платили более высокий процент от своего дохода.
У бывшего министра экономики России Андрея Нечаева другой взгляд на налоги:
- Не нужно повышать подоходный налог. Владельцы яхт и футбольных клубов, которые вызывают раздражение, все равно платят налоги не в российской юрисдикции, и с них мы ничего не получим. Сверхбогатые в любом случае найдут способ уклониться. Поэтому я бы пошел другим путем: нужно избавить от НДФЛ бедных. Потому что для них те две-три тысячи рублей, которые они платят государству, стали бы серьезным подспорьем. Это привело бы к существенному улучшению уровня их жизни. Бедных нужно освобождать и от других налогов, например — на имущество. И необходим целый комплекс по борьбе с бедностью: не богатых надо грабить, а бедных поднимать.
В ТЕМУ
Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/26966.7/4020872/
Сообщение отредактировал Fedorov - Воскресенье, 30.01.2022, 10:58 |
| |
| |
